79003_1983236  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС23-2544 

г. Москва 3 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 22.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.01.2023 по делу № А57-31845/2020  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности договора  о предоставлении кредита в форме кредитной линии, заключенного  акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» и должником,  операции по перечислению должником обществу с ограниченной  ответственностью «Сартехстрой» 13 500 000 рублей, а также о применении  последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022  требование управляющего признано необоснованным.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды  руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 и 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем  совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных сделки  и платежа недействительными.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов