"V" 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Город Москва 12 июля 2006 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего ШУРЫГИНА А.П., 

                                                судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И. КАМЕНЕВА Н.Д.,  рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2006 года  уголовное дело по кассационному представлению государственного  обвинителя Тихонова Д.А. и кассационным жалобам осужденных  Портенко С.Н. и Гвоздюка В.Н. на приговор Саратовского областного  суда от 3 апреля 2006 года, которым  

                                                ПОРТЕНКО С.Н., 

                                                , ранее судимый: 

                                                1). 29 июня 1998 года по ст. ст.158 ч. 3 п. «в» и  325 ч. 2 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения  свободы;  

                                                2). 13 декабря 2001 года по ст.158 ч. 2 пп. «б, в,  г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4  годам одному месяцу лишения свободы,  освобожденный 24 октября 2005 года по  отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 317 на 19 лет; 162 ч. 2  УК РФ на 6 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69  ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное  наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 24 года  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                ГВОЗДЮК В Н , 

                                                , ранее судимый: 

                                                1). 1 апреля 1998 года по ст. 161 ч. 2 пп. «г, д» к 3 

                                                годам лишения свободы, освобожденный 16 

                                                августа 2000 года по акту об амнистии от 26 

                                                мая 2000 года. 

                                                осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в  приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.  

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора  Соломоновой В.А., поддержавшей доводы кассационного  представления частично, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Портенко С.Н. и Гвоздюк В.Н., при обстоятельствах изложенных  в приговоре, признаны виновными в том, что в квартире  

                                                 ,  совершили разбойное нападение на Ш и Ш  

                                                , причинив последней вред здоровью средней тяжести, а  Ш побои. После чего завладели имуществом  потерпевших на общую сумму рублей.  

                                                Кроме того, Портенко С.Н. признан также виновным в том, что  будучи доставленный в отделение милиции УВД  

                                                , в соответствии 

                                                с постановлением о принудительном приводе в качестве свидетеля, 13  января 2006 года совершил посягательство на жизнь сотрудника  правоохранительного органа - майора милиции Р .,  повлекшее смерть потерпевшего на месте происшествия.  

 

                                                В кассационном представлении государственного обвинителя  ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое  судебное рассмотрение в отношении осужденных Портенко С.Н. и  Гвоздюка В.Н., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным  судом, а также в связи с несправедливостью и чрезмерной мягкостью  назначенного осужденным наказания.  

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Портенко С.Н. утверждает, что совершил  преступление в отношении Р на почве личных  неприязненных отношений, то есть в ответ на действия человека его  оскорбившего, а не как сотрудника правоохранительных органов.  Далее Портенко С.Н. ссылается на то, что свидетели: К .,  С , Д ., Р и Л .,  оговаривают его в содеянном, поскольку являются сотрудниками  милиции и заинтересованы в исходе дела  

                                                Также, в обоснование своей жалобы Портенко С.Н. указывает на  то, что свидетели Д и Р ., находились за  дверями и не могли слышать слова, которые он якобы произносил во  время совершения преступления. Более того, осужденный Портенко  СН. утверждает, что не наносил телесных повреждений Ш  

                                                , поэтому с учетом изложенного, просит переквалифицировать  его действия, либо приговор суда отменить  

                                                Осужденный Гвоздюк В.Н., не приводя каких-либо конкретных  доводов, указывает о своей непричастности к инкриминируемому  деянию, и при этом утверждает, что суд не обоснованно не принял во  внимание показания потерпевших, данные в ходе предварительного  следствия, где они не имели никаких претензий к нему. Исходя из  этого, осужденный Гвоздюк В.Н., просит разобраться в правильности  его осуждения.  

                                                Государственный обвинитель Тихонов Д.А., в возражениях на  кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных  представления и жалоб, судебная коллегия находит, что выводы  суда о виновности осужденных Портенко С.Н. и Гвоздюка В.Н. в  совершении указанных преступлений установлена совокупностью  доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и  подробно изложенных в приговоре.  

 

                                                Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302  УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,  проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.  Все представленные сторонами доказательства судом были  исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии  были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном  законом порядке.  

                                                Судом, бесспорно установлено, что Портенко С.Н., заведомо зная  о причине его доставления в отделение милиции, с целью избежания  уголовной ответственности за совершенное им ранее преступление в  отношении Ш , и желая скрыться от сотрудников милиции,  решил совершить побег.  

                                                С этой целью, под предлогом необходимости посещения  туалетной комнаты, Портенко С.Н. несколько раз выходил в туалет, с  целью наблюдения за окружающей обстановкой и изучения  месторасположения входов и выходов из здания. Затем, зная, что его  сопровождает лишь один оперативный дежурный Р .,  решил убить его с помощью имевшегося у него ножа, и скрыться из  отделения милиции. После этого, во время очередного посещения  туалетной комнаты, Портенко П.Г., разложил имевшийся у него  раскладной нож и, возвращаясь обратно в комнату для содержания  задержанных лиц, понимая, что Р является сотрудником  милиции и находится при исполнении своих служебных  обязанностей, с целью лишения его жизни, нанес ему несколько  ударов ножом в жизненно-важные органы человеческого организма - грудь и живот, причинив потерпевшему опасный для жизни тяжкий  вред здоровью.  

                                                Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что в момент лишения жизни сотрудника  правоохранительного органа - потерпевшего Р ,  осужденный Портенко П.Г., действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, то есть он осознавал  общественную опасность своих действий, предвидел возможность и  неизбежность наступления общественно опасных последствий и  желал их наступления.  

                                                Судом также обоснованно признано, что Портенко С.Н. и  Гвоздюк В.Н. заранее договорились завладеть телевизором  Ш . С этой целью они пришли в квартиру к потерпевшим, где,  применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли им  многочисленные удары, причинив потерпевшей Ш вред  здоровью средней тяжести, а потерпевшему Ш побои. После  чего, забрав телевизор, скрылись с места преступления.  

                                                Следовательно, при нападении на потерпевших, Портенко С.Н. и  Гвоздюк В.Н., действовали группой лиц по предварительному сговору,  

                                                где каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и  

                                                выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий.  

                                                Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы  суда о виновности осужденных в содеянном основаны на  доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном  заседании.  

                                                Виновность осужденных Портенко С.Н. и Гвоздюка В.Н. в  совершении указанных преступлений подтверждается протоколами  осмотра мест происшествия о следах преступлений; протоколами  обнаружения и изъятия похищенного; заключениями судебно- медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных  повреждений, обнаруженных у потерпевших Ш .,  Ш и на трупе Р ., и причине наступления  смерти последнего, в результате колото-резаного проникающего  ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала  пристеночной плевры, околосердечной сорочки и касательного  проникающего ранения боковой стенки правого желудочка сердца,  сопровождавшихся острой кровопотерей; показаниями потерпевших  Ш , Ш и свидетелей П .,  К ., С , Д ., Р .,  Л ., П ., полностью изобличающих  осужденных Портенко С.Н. и Гвоздюка В.Н. в содеянном,  применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также  показаниями самих осужденных Портенко С.Н. и Гвоздюка В.Н., в  той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они в ходе предварительного  следствия, рассказывали об обстоятельствах совершения  инкриминируемых им деяний.  

                                                Эти показания потерпевших, свидетелей и осужденных, судом  обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют  с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными  и исследованными в суде доказательствами.  

                                                На основании исследованных в судебном заседании  доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в  кассационных представлении и жалобах, дана надлежащая оценка,  суд пришел к обоснованному выводу о виновности Портенко С.Н. и  Гвоздюка В.Н. в совершении инкриминированных преступлений и  правильно квалифицировал действия каждого.  

                                                С учетом изложенного, с доводами кассационных представления  и жалоб осужденных Портенко С.Н., Гвоздюка В.Н., о  необоснованности приговора и неправильном применении закона к  действиям осужденных, согласиться нельзя, поскольку они  опровергаются исследованными судом доказательствами.  

                                                Наказание осужденным Портенко С.Н. и Гвоздюку В.Н.  назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени  общественной опасности содеянного, совокупности всех  обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые  перечислены в представлении, поэтому доводы кассационного  представления о чрезмерно мягком наказании, определенном  Портенко С.Н. и Гвоздюку В.Н. за содеянное, являются не  состоятельными.  

                                                Оснований для отмены и изменения приговора по доводам,  изложенным в кассационных представлении и жалобах, судебная  коллегия не усматривает.  

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Саратовского областного суда от 3 апреля 2006 года  в отношении ПОРТЕНКО С Н.и ГВОЗДЮКА В Н оставить без  изменения, а кассационные представление и жалобы без  удовлетворения.1  

                                                Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ