ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-19201

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015 по делу № А21-10750/2014 Арбитражного суда Калининградской области 

по иску закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» (далее – общество «Содружество-Соя») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 1 247 436 рублей 88 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2015, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «Содружество-Соя») ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что между обществом «РЖД» (перевозчиком) и обществом «Содружество-Соя» (владельцем) заключен договор от 01.05.2012 № 105 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца при станции Шиповка Калининградской железной дороги – филиала перевозчика (в редакции протокола разногласий от 01.05.2012), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего обществу «РЖД» железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца, примыкающего через стрелочный перевод № 19 к станции Шиповка.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что уборка вагонов с железнодорожных выставочных путей № 4, № 6, № 8 станции Шиповка производится локомотивом владельца не позднее, чем через 6 часов после уведомления владельца о времени подачи вагонов на железнодорожный выставочный путь. За время нахождения вагонов на железнодорожных выставочных путях № 4, № 6, № 8 станции Шиповка более 6 часов с момента уведомления о времени подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, по ставкам, предусмотренным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифным руководством № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, и плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

В январе 2014 года общество «РЖД» списало с лицевого счета общества «Содружество-Соя» плату за пользование вагонами на путях общего пользования № 2 и № 3 в размере 1 247 436 рублей 88 копеек.

Направленная в адрес общества «РЖД» претензия о возврате неосновательного обогащения в указанной выше сумме осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества «Содружество-Соя» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Оценив с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 7 договора, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали порядок определения (начисления) платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на выставочных путях, плата за пользование вагонами начисляется по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства № 2, следовательно, перевозчик обоснованно списал с лицевого счета истца плату за пользование вагонами, начисленную в соответствии с условиями пункта 7 договора.

Доказательств наличия предусмотренных статьей 39 Устава оснований для освобождения от оплаты за пользование вагонами обществом «Содружество-Соя» не представлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Содружество-Соя» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова