ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС20-6031 (3,4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.10.2022 по делу № А45-3615/2018 Арбитражного суда Новосибирской  области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, признан недействительным  договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2016 и применены  последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 и  ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу должника  стоимость доли в праве общей долевой собственности на недвижимое  имущество.  

 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 19.12.2021 отменил судебные акты в части применения последствий  недействительности сделки и в отмененной части обособленный спор направил  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области; в  остальной части судебные акты оставил без изменения.  

 ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  жалобой на определение суда первой инстанции от 05.07.2021, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное  обжалование.  

 Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда 28.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2022, в удовлетворении ходатайства  ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока  отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.  

 ФИО1 повторно обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой  инстанции от 05.07.2021, повторно заявив ходатайство о восстановлении срока  на подачу апелляционной жалобы.  

 Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2022 , оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 28.10.2022, в удовлетворении ходатайства  ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе  прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на  определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

 Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 150, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках», постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из доказанности  обстоятельств надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении  производства по обособленному спору и привлечении его в качестве ответчика.  

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной  инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и  неправильного применения норм процессуального права при отказе в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,  согласившись с выводом суда апелляционной инстанции.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина