ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«ТД Интерторг» (г. Никольское Тосненского района Ленинградской области)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.09.2019 по делу  № А56-9462/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ Пропертис» 

(далее – общество «АМ Пропертис») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью 

«ТД Интерторг» (далее – общество «ТД Интерторг») о взыскании 1 934 253 руб.  37 коп. задолженности по договору от 07.08.2017  № 07/08/17 аренды нежилого  помещения и 179 054 руб. 76 коп. неустойки с продолжением ее начисления по  день фактического исполнения обязательства. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  решением от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ТД Интерторг», ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «ТД Интерторг» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, проанализировали условия спорного договора аренды и  дополнительного соглашения к нему, руководствовались статьями 309, 310,  329, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 11.01.2002  № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  и исходили следующего: общество «ТД Интерторг» (арендатор) не представило  в материалы дела доказательств оплаты пользования арендованным по  договору от 07.08.2017 помещением до его возвращения обществу  

«АМ Пропертис» (арендодателю) по акту приема-передачи после досрочного  прекращения этого договора; ответчик не доказал, что его обязанность по  оплате пользования прекратилась ранее возврата арендованного помещения  арендодателю.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева