ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-2654

Дело № А60-15672/2023

25 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2025 г. 

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика», обществу с ограниченной ответственностью «Платинастрой» о защите исключительных прав на произведение архитектуры, 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на его незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.  

Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует также рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, установить на основании полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств наличие или отсутствие нарушения исключительного права общества с ограниченной ответственностью «Экоград», при доказанности нарушения определить размер компенсации с учетом доводов ответчиков о необходимости ее снижения. 

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов