ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-1403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы Сакского районного потребительского общества  

(г. Саки, Республика Крым) и общества с ограниченной ответственностью  «АЛДА» (г. Саки, Республика Крым) на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 19.04.2019, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 по делу  

 № А83-1172/2018,  

у с т а н о в и л:

Сакское районное потребительское общество (далее – Потребительское  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  муниципальному образованию «Городской округ Саки» Республики Крым в  лице администрации города Саки Республики Крым, муниципальному  унитарному предприятию «Сакское торговое производственное объединение»  об истребовании из их чужого незаконного владения недвижимого имущества,  поименованного в иске, путем его фактического освобождения в течение 7  календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет  министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной  регистрации кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и  земельных отношений Республики Крым, Государственный Совет Республики  Крым, ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5  

Владимировна, Куликов Игорь Дмитриевич, Антипенко Валентина Васильевна,  общество с ограниченной ответственностью «АЛДА» (далее – Общество). 

Арбитражный суд Республики Крым решением от 19.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.11.2019, отказал в иске. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, Потребительское общество и Общество, ссылаясь на нарушение  судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят  отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об  удовлетворении иска. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалоб Потребительского общества и Общества на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь Федеральным конституционным законом от 21.03.2014  

 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики  Крым и города федерального значения Севастополя», статьями 12, 301  Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Республики Крым от  31.07.2014  № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и  земельных отношений на территории Республики Крым» (далее –  

Закон  № 38-ЗРК), постановлением Государственного совета Республики Крым  от 30.04.2014  № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью  Республики Крым» с изменениями (далее – постановление  № 2085-6/14),  разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в  

постановлении от 07.11.2017  № 26-П, пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска. 

Суды исходили из следующего: Законом  № 38-ЗРК предусмотрено, что  право собственности на имущество, включая земельные участки и иные  объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает  у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень  имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный  постановлением  № 2085-6/14; постановление  № 2085-6/14 фактически является  правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности  Республики Крым на спорные объекты, которые впоследствии были переданы в  муниципальную собственность; истец не представил надлежащих  доказательств, подтверждающих правомерность возникновения у него права  частной собственности на спорное имущество, а также не доказал, что  ответчики незаконно владеют данным имуществом. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов,  направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Сакскому районному потребительскому обществу и обществу с  ограниченной ответственностью «АЛДА» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева