ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-6213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.05.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив кассационную жалобу Центральной энергетической таможни  Федеральной таможенной службы (г.Москва; далее таможня, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу   № А40-1129/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.01.2022 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» (далее - общество) о признании незаконными  действий таможни по отказу в выпуске товаров по полным таможенным  декларациям ДТ  №№ 10006060/16092020/0086678, 10006060/01102020/0092488,  10006060/08102020/00948 48, поданным обществом по продаже и вывозе  за пределы России товара «Пропиточные высококипящие ароматические масла  и смолы (ПВАМС)», ТУ 2451-001-74245533-2016, заявленного  по ВТД  № 10006060/020920/0081836 (с учетом уточнения), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 20.01.2022, требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, выводами судов. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды  руководствовались статьей 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от  03.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Решения Совета Евразийской экономической комиссии  от 16.07.2012  № 54, Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011   № 522, Приказа Федеральной таможенной службы России от 19.06.2020  № 550  «О внесении изменения в Разъяснения о классификации в соответствии   единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  

Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные  в приложении к приказу Федеральной таможенной службы России  от 14.01.2019  № 28» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России  14.08.2020  № 59277) (далее – приказ  № 550), правовыми позициями,  изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 07.11.2008  № 631-О-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.07.2008  № 4574/08.  

 Признавая оспариваемые действия таможни незаконными,  суды исходили из того, что обществом в таможню были представлены  ТУ 2451-001-74245533-2016 рассматриваемого товара, предварительное  решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.02.2017, которым  рекомендовано таможенное декларирование данного товара осуществлять  по коду 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному обществом при таможенном  декларировании и вывозе на пределы Российской Федерации, согласно  которому требуемые таможней физико-химические показатели товара  не нормируются. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе ссылка на положения  Приказа  № 550, были предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

установил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова