ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-16733 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» (г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда  Чувашской республики от 15.12.2015, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 11.08.2016 по делу № А79-7364/2015,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Чебоксары»  (г. Чебоксары) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление  жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (г. Чебоксары),  обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»  (г.Чебоксары); обществу с ограниченной ответственностью «Озон»  (г.Чебоксары), администрации города Чебоксары (г. Чебоксары) о взыскании  солидарно 320 250 руб. ущерба, 225 000 рублей упущенной выгоды,  

(третье лицо: Финансовое управление города Чебоксары (г. Чебоксары)),  

установил:

решением суда первой инстанции от 15.12.2015 иск удовлетворен частично: суд  возложил в равных долях гражданско-правовую ответственность в виде  возмещения причиненного вреда на общество «Коммунальные технологии»,  выполнявшее работы, которые непосредственно привели к ущербу, на  администрацию, как на собственника участка тепловой сети, на которой  произошла авария, в размере 257 875 руб. с каждого; возложил на  администрацию и общество «Коммунальные технологии» обязанность по  возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере  6657,50 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.  

Апелляционный суд постановлением от 11.04.2016 изменил названное  решение, отказав в возмещении суммы убытков, составляющей упущенную  выгоду, в размере 195 500 руб., посчитав, что истец не представил  доказательств отсутствия у него возможности ее получения по вине ответчиков.  В остальной части решение оставлено без изменения.  

Суд округа постановлением от 11.08.2016 названные судебные акты  оставил в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Коммунальные технологии» указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что истец обратился в  арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, ссылаясь на ущерб,  возникший из-за прорыва транзитного теплопровода, находящегося в  муниципальной собственности, в результате которого произошло затопление  помещения, принадлежащего истцу, и повреждение находящегося в нем  имущества.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной  инстанций констатировали, что факт повреждения имущества истца  подтверждается материалами дела. Администрация признана лицом,  ответственным за причинение истцу ущерба, в связи с отсутствием  доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательства по  надлежащему содержанию спорного участка трубопровода. В связи с тем, что  повреждение имущества истца произошло также и вследствие выполнения  обществом «Коммунальные технологии» работ по устранению причин аварии,  при этом после их завершения помещение не было приведено в первоначальное  состояние, а размер ущерба лишь увеличился, суды пришли к выводу о  необходимости возложения на указанное лицо солидарной с администрацией  ответственности в виде возмещения причиненного вреда.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  направлены на иную оценку доказательств по делу. Они не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016  заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено,  государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит  выдаче Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать  исполнительный лист на взыскание госпошлины  

Судья  С.В. Самуйлов