ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 304-ЭС14-1732

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                09 сентября 2014г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление товарищества собственников жилья «Масленникова-80» (г.Омск, далее – ТСЖ «Масленникова-80»), поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.08.2014, о пересмотре в порядке надзора определения от 17.01.2014 Арбитражного суда Омской области                                    № А46-29733/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2014 по тому же делу по заявлению  закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Трест № 5» (далее – общество) к ТСЖ «Масленникова-80» о взыскании судебных расходов в размере 55 302 рублей,

                                                установил:

                                                определением суда первой инстанции от 17.01.2014 заявление удовлетворено.

                                                Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда                             от 10.04.2014 определение от 17.01.2014 оставлено без изменения.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

                                                В заявлении ТСЖ «Масленникова-80» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма судебных расходов завышена и не подтверждена надлежащими доказательствами.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ               «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О,  пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов общества в размере 55 302 рублей.

                                                Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.

                                                При принятии решения судами применен принцип разумности, учтены сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде, объем документов, необходимость проезда представителя к месту судебных заседаний,  характер спора и результат его рассмотрения.

                                                Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

                                                Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                  в передаче кассационной жалобы ТСЖ «Масленникова-80» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.