79003_1657827

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС21-17064

г. Москва27 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство Министерства строительства, архитектуры и имущественных  отношений Новгородской области (далее – министерство) о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области  от 25.12.2020, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.04.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 15.07.2021 по делу  № А44-355/2007 о несостоятельности  (банкротстве) государственного областного унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании  министерства принять в собственность социально-значимое имущество,  закрепленное за должником на праве хозяйственного ведения, и выплатить  компенсацию в связи с уменьшением конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020  заявление управляющего удовлетворено. 

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Министерство, не согласившись с определением и постановлениями судов  трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой. Также в суд поступило ходатайство министерства  о приостановлении исполнения обжалуемых им судебных актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  

судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует  о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  и обязанностей сторон спорных отношений. 

В рассматриваемом случае министерство не представило должных  свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса  интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому  ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит  удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства Министерства строительства, архитектуры  и имущественных отношений Новгородской области о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области  от 25.12.2020, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.04.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 15.07.2021 по делу  № А44-355/2007 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов