79011_1197278 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21492 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехКлинингПроект» на решение Арбитражного суда города Москвы от  21.02.2018 по делу № А40-196639/2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.08.2018 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТехКлинингПроект» к публичному акционерному обществу «МГТС» о  взыскании 1 363 127, 75 руб. задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 21.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  27.08.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ТехКлинингПроект»  (далее – общество «ТехКлинингПроект») просит отменить состоявшиеся по  делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 715, 717, 726  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся доказательства, установив, что выявленные ответчиком недостатки  работ не устранены после предъявления претензии о необходимости их  устранения в установленные сроки, в связи с чем договор расторгнут  ответчиком в одностороннем порядке, акты, на основании которых заявлены  настоящие исковые требования, направлены после расторжения договора,  исполнительная документация не представлена, обоснованно пришли к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

 Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны  доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ТехКлинингПроект» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова