79008_1298211

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-11353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская теплосетевая  компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 07.06.2018 по делу  № А03-14547/2017, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 по тому же делу  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» о взыскании  неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, муниципального образования «городской округ  город Барнаул Алтайского края» в лице администрации города Барнаула,  Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.04.2019, решение отменено, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая  их вынесенными с существенными нарушениями норм материального  и процессуального права, требование удовлетворить за период до заключения  концессионного соглашения и исходя из площади, фактически занятой  оборудованием бойлерной. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 21.07.2005  № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  заключение экспертов, принимая во внимание установленные судом  по другому делу обстоятельства, признали обоснованным требование по праву  и размеру в связи с нахождением используемого ответчиком оборудования  бойлерной установки и связанных с ней коммуникаций в подвальном  помещении здания истца, где вся площадь подвала признана экспертизой  необходимой для обслуживания бойлерной и составляющих ее элементов. 

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся  в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой обстоятельств  использования подвального помещения здания, вопреки мнению заявителя, не  относящейся к правомочиям суда кассационной инстанции, ввиду чего  соответствующие доводы подателя жалобы не создают оснований для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост