ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-2296

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации сельского поселения «Буруновский сельсовет» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (село Буруновка Гафурийского района Республики Башкортостан) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 по делу № А07-2168/2017,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района) обратилась в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с иском к администрации сельского поселения «Буруновский сельсовет» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – Администрация поселения) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 02:19:000000:5; об аннулировании записи о регистрации права собственности Буруновского сельсовета; о взыскании  неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной арендной платы за спорный земельный участок и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, акционерное общество «Башкирская содовая компания».

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 25.05.2017 отказал в иске.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, постановлением от 01.09.2017 отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2017 изменил постановление апелляционного суда, исключив из его мотивировочной части следующие выводы: «Указанное свидетельствует о том, что объекты, расположенные на спорном земельном участке в составе объекта захоронения токсических отходов (Цветаевка) не вошли в состав имущества, выкупленного согласно государственному акту о выкупе от 30.10.1991»; «Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что АО «БСК» не могло стать на законных основаниях собственником объектов расположенных на спорном земельном участке и включенных в перечень приложения № 5, как захоронение токсичных отходов (Цветаевка)»; «Учитывая указанное, апелляционный суд полагает, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, относящиеся к федеральной форме собственности»; в остальной части оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация поселения, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права в части выводов об отсутствии у сельского поселения права собственности на земельный участок, просит отменить постановления от 01.09.2017 и от 14.12.2017 и оставить в силе решение от 25.05.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации поселения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, на спорный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «размещение и обслуживание полигона для захоронения промышленных отходов ЗАО «Каустик» в порядке разграничения государственной собственности на землю зарегистрировано право собственности сельского поселения «Буруновский сельсовет» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан. 

Администрация района, ссылаясь на то, что сельское поселение превысило полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что право собственности сельского поселения на спорный участок было зарегистрировано без установленных законодательством  оснований, поскольку право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которое было делегировано органам местного самоуправления, не тождественно праву собственности и не является основанием возникновения такого права на земельные участки у муниципального образования. Вместе с тем суд отказал в  удовлетворении требований Администрации района, сделав вывод о том, что спорный участок является федеральной собственностью.

С данными выводами согласился окружной суд.

 Доводы жалобы Администрации поселения о том, что суды  апелляционной и кассационной инстанций сделали неправильный вывод об отсутствии у сельского поселения права собственности на спорный земельный участок, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

о п р е д е л и л:

отказать администрации сельского поселения «Буруновский сельсовет» муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева