79016_1332728 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС19-20824  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство гражданки ФИО1  (Оренбургская область, заявитель) о приостановлении исполнительного  производства по делу № А47-6756/2018 Арбитражного суда Оренбургской  области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СКИФ-98» (Оренбургская область, далее – истец, общество «СКИФ-98») к  гражданке ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Евро Хим» (Оренбургская  область, далее – общество «ТД Евро Хим») и общества с ограниченной  ответственностью «Федор и К» (Оренбургская область, далее – общество  «Федор и К») (далее – третьи лица),  

об обязании передать обществу «СКИФ-98» документы, связанные с  финансово-хозяйственной деятельностью общества,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.08.2019, заявленные истцом требования  удовлетворены.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  Кроме того, Севостьяновой Ю.Ф. в просительной части жалобы заявлено  ходатайство о приостановлении исполнительного производства  

 № 42665/19/56046-ИП. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Приостановление исполнительного производства указанной статьей не  предусмотрено.  

Согласно части 2 статьи 327 Кодекса приостановление и прекращение  исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим  исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения  судебного пристава-исполнителя.  

При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 о  приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление гражданки ФИО1 о  приостановлении исполнительного производства по делу № А47-6756/2018  Арбитражного суда Оренбургской области оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Золотова