ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-2269

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу № А53-38429/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 20.07.2017 № 4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере                                2 030 931 рубля и № 515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

решением суда первой инстанции от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решения инспекции вынесены по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2016 года, в соответствии с которыми общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),  также обществу отказано в возмещении НДС в размере 2 495 330 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика и общества с ограниченной ответственностью «НК-Форма» по договорам поставки нефтепродуктов.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 02.11.2017 № 15-15/4348,  вынесенными по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решения инспекции оставлены без изменения.

Не соглашаясь с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –  постановление Пленума № 53), суды пришли к выводу о том, что оспариваемые акты налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

При этом суды исходили из наличия в действиях общества признаков недобросовестного поведения, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды путем участия в формальном документообороте со своими контрагентами.

Судебные инстанции установили, что контрагенты общества не располагают трудовыми ресурсами, основными и транспортными средствами, необходимыми для поставки и производства нефтепродукции; при значительных оборотах денежных средств по расчетным счетам уплачивают минимальные суммы НДС в бюджет, предоставляя «нулевую» отчетность; являются взаимозависимыми лицами.

Доводы налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова