ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-15743 

г. Москва 2 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2025 г. по делу № А12-6981/2025 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаЛайт» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июля 2025 г. отказано в открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, производство по делу о банкротстве прекращено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, должник признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22 декабря 2025 г. изменил постановление суда апелляционной инстанции, уменьшив размер неустойки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, единственный участник должника ФИО1 просит названные постановления судов отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы предпринимателя и представленных им документов, не установлено.  

Удовлетворяя заявление кредитора и применяя к банкротству должника упрощенную процедуру, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из достаточности доказательств, подтверждающих наличие признаков отсутствующего должника.  

Арбитражный суд округа поддержал эти выводы суда, уменьшив размер неустойки  

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом округа норм права.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов