79003_1362146

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-17395 (2)

г. Москва25 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью «Фалери»,  «Лирон», «ГлобалСнаб», «Строительная фирма «ВЕГА», «Торговый дом  «Софико» (далее – общества «Фалери», «Лирон», «ГлобалСнаб»,  «Строительная фирма «ВЕГА», «Торговый дом «Софико») на постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и Арбитражного  суда Московского округа от 27.08.2019 по делу  № А41-90714/2016  Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Трансфорт» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общества «Лирон», «ГлобалСнаб», «Строительная фирма «ВЕГА»,  «Торговый дом «Софико» обратились в суд с заявлениями о включении  их требований требований к должнику в реестр требований о передаче жилых  помещений. Общество «Фалери» обратились в суд с ходатайством о  процессуальной замене упомянутых обществ в связи с заключением с ними  договоров уступки требований к должнику.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018  объединенные для совместного рассмотрения заявления обществ «Лирон»,  «ГлобалСнаб», «Строительная фирма «ВЕГА», «Торговый дом «Софико»  признаны необоснованными, ходатайство общества «Фалери»  о процессуальной замене оставлено без удовлетворения.  

Десятый арбитражный апелляционный суд после перехода к рассмотрению  спора по правилам суда первой инстанции постановлением от 25.04.2019  отменил определение Арбитражного суда Московской области, признал  требования к должнику о включении в реестр требований о передаче жилых  помещений и ходатайство о процессуальной замене необоснованными; кроме  того, апелляционный суд отменил принятые им ранее обеспечительные меры.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общества «Фалери», «Лирон», «ГлобалСнаб», «Строительная  

фирма «ВЕГА», «Торговый дом «Софико» просят отменить постановления  судов апелляционной инстанции и округа в части признания необоснованными  их требований к должнику, а также в части отмены обеспечительных мер,  направив обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение  в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая требования обществ «Фалери», «Лирон», «ГлобалСнаб»,  «Строительная фирма «ВЕГА», «Торговый дом «Софико» необоснованными,  Десятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями параграфа 7  главы IX Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и, по сути, исходил из того, что заявители не доказали  реальность тех отношений, на которые они сослались в обоснование своих  требований к должнику.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции  оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов