ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-5870 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний Ленниихиммаш» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу   № А40-233621/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.02.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Ленниихиммаш» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с акционерного общества «Грасис» (исполнителя)  3 897 385 рублей 60 копеек неустойки за нарушение сроков поставки  оборудования по договору от 24.01.2013 № ДНГ00096-13/Н20-0809.  

АО «Грасис» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о  взыскании с ООО «ГК «Ленниихиммаш» 1 169 215 рублей 68 копеек неустойки  за просрочку оплаты первого авансового платежа, 1 948 692 рублей 80 копеек  неустойки за нарушение срока оплаты окончательного платежа за поставленное  оборудование, 4 486 928 рублей задолженности по оплате за поставленное  оборудование, 177 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг шеф- монтажа и шеф-надзора и неустойки за нарушение срока оплаты  окончательного платежа за указанные услуги в размере 17 700 рублей.  

Дело рассмотрено с участием третьего лица – общества с ограниченной  ответственностью «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016  первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета с  ООО «ГК «Ленниихиммаш» в пользу АО «Грасис» взыскано 3 902 150 рублей  88 копеек.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2017  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Ленниихиммаш» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив просрочку исполнения обязательств по  договору, отсутствие доказательств оплаты задолженности за поставленное  оборудование и оказанные услуги шеф-монтажа и шеф-надзора, суды пришли к  выводу о доказанности и обоснованности требований по встречному иску,  взыскав суммы задолженности и договорные неустойки с учетом  компенсационного характера неустойки, ее соразмерности последствиям  неисполнения заказчиком своих обязательств, не установив оснований для  снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  

права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний  Ленниихиммаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина