ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-770 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.03.2016   Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от  25.04.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.07.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  24.11.2015 по делу № А06-2207/2014 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 к Управлению  муниципального имущества администрации г. Астрахани, администрации г.  Астрахани о признании незаконным отказа, выраженного в непредставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30,  расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/ ул.  Маркина, площадью 2157 кв.м. для эксплуатации торгового центра,  изложенного в письмах от 30.08.2013 № 05/019/2013-014, от 26.12.2013 №  05/021/2013-550, об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения  в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату  указанного земельного участка и направить заявителю для подписания проект  договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  30:12:020014:30, заинтересованное лицо – Управление по строительству,  архитектуре и градостроительства г. Астрахани,  

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2015, постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 24.11.2015, в удовлетворении заявленных требований  индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение  норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33,  35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского  кодекса Российский Федерации, разъяснениями, данными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №  11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства», установив, что площадь испрашиваемого заявителем  земельного участка значительно превышает площадь объектов имущественного  комплекса заявителя, а также, что заявитель утверждает об эксплуатации  имущественного комплекса в целях деятельности рынка, иных целей  эксплуатации из материалов дела не следует, суды пришли к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков