79003_1176130 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-4497 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансмет»  (далее – общество «Трансмет») на определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 10.07.2018 и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по делу № А12-29155/2016 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Волжские автомобильные запчасти и легковые машины» (далее – общество  «ВАЗЛ», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Трансмет» обратилось в  суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов  общества «ВАЗЛ» от 14.05.2018 по второму и третьему вопросам повестки дня,  касающимся внесения изменений в положение о порядке продажи имущества  должника и определения места проведения собраний кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018  признано недействительным решение собрания кредиторов по второму вопросу  повестки дня в части утверждения изменений к Положению о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника, в признании недействительным  решения в части утверждения новой редакции указанного Положения, а также  отказано в признании недействительным решения по третьему вопросу  повестки дня.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения в  обжалуемой части.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Трансмет» просит отменить принятые по  обособленному спору определение и постановление в части требований о  недействительности решения собрания кредиторов по второму вопросу  повестки дня и принять в указанной части новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований в  части, суды руководствовались статьями 12, 14, 15 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что утвержденные кредиторами изменения к Положению о порядке,  сроках и условиях реализации имущества должника утратили актуальность;  законность новой редакция указанного Положения кредитором под сомнение  не поставлена.  

Возражения заявителя, касающиеся принятия кредиторами решения по  вопросу, не включенному в повестку дня, подлежат отклонению, поскольку, по  сути, кредитору было известно о поставленном на обсуждение вопросе, при  этом им не заявлено каких-либо доводов относительно нарушения прав и  законных интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства Положением,  утвержденным кредиторами в новой редакции.  

Вопреки утверждению заявителя, судами не допущены нарушения норм  права, повлиявшие на исход спора.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов