ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС22-13643

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 августа 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (Новосибирская область, заявитель) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2022 по делу № А45-39652/2019 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Лайн» (Новосибирская область, далее – общество «Эко-Лайн») к обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – общество «Экология-Новосибирск») о взыскании 153 905 260 рублей 79 копеек долга за период с апреля по декабрь 2019 года, 17 437 387 рублей 21 копейки неустойки согласно абзацу 2 пункта 8.5 договора за период с 21.06.2019 по 02.09.2021 и далее по день фактической уплаты долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 18.12.2018 № 08/01/18-59 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), 

по встречному исковому заявлению общества «Экология-Новосибирск» к обществу «Эко-Лайн» о взыскании с 318 489 500 рублей штрафа по договору от 18.12.2018 № 08/01/18-59 (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречное исковое заявление,  встречные требования), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью «Грин Терра», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Формула Чистоты», общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор - НСК», общества с ограниченной ответственностью «Чистый квартал», общества с ограниченной ответственностью «Чистый сервис НСК», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФлай», закрытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство «Северное», общества с ограниченной ответственностью «ТБО», общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис», общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», общества с ограниченной ответственностью «Сибирский ресурс»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2022, первоначальное исковое заявление удовлетворено, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 307, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу о банкротстве общества «Эко-Лайн»  (№ А45-2850/2021), пришел к следующим выводам: общество «Эко-Лайн» доказало факт оказания услуг по спорному договору; мотивированных замечаний по их объему и качеству обществом «Экология-Новосибирск» не заявлено; не представлено перерасчетов с потребителями в связи с некачественным оказанием услуг; расчет вывезенного объема мусора признан обоснованным и подтвержденным документально; обязанность по оплате услуг не исполнена; задолженность подлежит взысканию; за нарушение сроков оплаты с общества «Экология-Новосибирск» также подлежит взысканию договорная неустойка; расчет неустойки проверен, признан обоснованным, оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества «Эко-Лайн». 

Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества «Экология-Новосибирск» о том, что встречные исковые требования могут быть рассмотрены путем сальдирования встречных обязательств в рамках первоначально заявленных требований, заключил, что условий для сальдирования встречных обязательств не имеется, поскольку не доказано наличие условий для взыскания штрафа за нарушение условий договора. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества «Экология-Новосибирск» по спору, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела.

Иное толкование заявителем законодательства и иная оценка обстоятельств спора не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы заявителя о недоказанности заявленного объема и качества услуг касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной компетентными судом, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылки на дела № А45-39042/2019 и № А45-15606/2020 не могут быть признаны состоятельными, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора итоговые судебные акты по указанным делам не приняты или не вступили в законную силу. Кроме того, при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации             Е.Н.Золотова