ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-21821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Костромской  области (г. Кострома; далее – управление, заявитель) на решение  Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2019 по делу   № А31-14561/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 29.08.2019 по тому же делу 

 по иску Муниципального образования городского округа город Кострома  в лице Администрации городского округа города Костромы Костромской  области (далее – администрация) к Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство)  о взыскании убытков в сумме 2 858 920 рублей 40 копеек, возникших  при оказании услуг по уходу и присмотру за детьми-инвалидами, детьми- сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, обучающимися  в муниципальных дошкольных образовательных организациях города  Костромы, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета  образования, культуры, спорта и работы с молодежью администрации города  Костромы,  

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 14.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 29.08.2019, исковые требования удовлетворены, с  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  за счет казны Российской Федерации взыскана заявленная сумма убытков. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как установлено судами и следует из судебных актов, муниципальные  дошкольные образовательные учреждения города Костромы в период  с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказывали услуги по присмотру и уходу за детьми- инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей,  размер расходов составил 2 858 920 рублей 40 копеек. 

 Неисполнение министерством претензии администрации с требованием  о возмещении указанных расходов за счет средств федерального бюджета  явилось основанием для обращения администрации с требованиями  по настоящему делу. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая  фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 15, 1069, 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 84 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, статьями 2, 9, 65 Федерального закона от 29.12.2012   № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», статьей 5 Федерального  закона от 21.12.1996  № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной  поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьей  26.3 Федерального закона от 06.10.1999  № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением  администрации города Костромы от 31.12.2013  № 3070 «Об установлении  размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр  и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного  образования в муниципальных организациях города Костромы,  осуществляющих образовательную деятельность», постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 23  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что имеются  основания для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой  ответственности в связи с понесенными убытками на финансирование льгот,  предоставляемых детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без  попечения родителей. 

Суды исходили из того, что финансирование соответствующих расходов  на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми с туберкулезной  интоксикацией, детьми-инвалидами, детьми-сиротами, детьми, оставшимися  

без попечения родителей, является расходным обязательством Российской  Федерации, поскольку освобождение родителей (законных представителей)  данных детей от родительской платы за такие услуги, оказываемые  дошкольными образовательными учреждениями, установлены федеральным  законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения) субъектов  Российской Федерации, осуществляемых ими самостоятельно за счет средств  региональных бюджетов. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Довод заявителя о том, что суды не определили субъект, обязанный  возместить причиненный вред, был предметом исследования апелляционного  суда и правомерно отклонен им. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки  судов. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

К кассационной жалобе приложено ходатайство о приостановлении  исполнения судебных актов по настоящему делу. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение,  предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

 Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова