79008_2050589 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-12199 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.07.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товарное  хозяйство» (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 28.06.2022 по делу № А57-1267/2022, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2023 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к обществу с  ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» о взыскании долга по  договору энергоснабжения, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Саратовская Энергосетевая Компания», публичного акционерного общества  «Россети Волга»,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.03.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  при их вынесении судами допущены нарушения норм материального права,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332,  539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии», и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика (потребитель) от оплаты безучетно потребленной электроэнергии.  

Вопреки мнению заявителя, квалификация потребления электроэнергии  как безучетного относится к компетенции судов, управомоченных на  исследование и установление обстоятельств спора, ввиду чего доводы жалобы  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявшие на исход дела и не могут служить  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Товарное  хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост