79073_1360636

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-21421

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градиент»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  05.08.2019 по делу  № А73-204/2019 по иску общества к федеральному  государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по  организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее –  предприятие) о признании недействительным решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта, 

установил:

решением суда первой инстанции от 26.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2019 и  постановлением суда округа от 05.08.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 19.06.2018 между предприятием (заказчик)  и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт  № 17-0421  на выполнение работ, от исполнения которого на основании пунктов 13.2,  13.2.1, 13.2.2 контракта заказчик отказался в одностороннем порядке решением  от 12.11.2018. 

Общество, указывая на незаконность одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта, обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, отсутствие  доказательств приостановления их выполнения, руководствуясь статьями 450.1,  708, 715, 716, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», признав решение заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта правомерным, суды отказали в удовлетворении иска.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о  наличии вины заказчика в нарушении срока выполнения работ. 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова