ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-7088

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017 по делу №А60-5895/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт» о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.11.2011 № К26.11/11 в сумме 313 515 руб. за период с ноября 2011 по октябрь 2016, 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» о взыскании фактически полученных доходов по договору субаренды от 01.11.2011 № К26.11/11 в сумме 313 515 руб. за период с мая 2014 года по июль 2015 года и к обществу Сервисная компания «Коммунальный стандарт» о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2015 года по апрель 2016 года в размере 188 109 руб., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 дела №А 60-5895/2017 и № А60-22785/2017 объединены в одно производство, делу присвоен № А60-5895/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ООО «Кайрос») удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт» (далее – компания) в пользу ООО «Кайрос» взыскан долг в сумме 313 515 руб. Производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к компании в связи с отказом от исковых требований прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований предпринимателя к ООО «Кайрос» отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель и компания просят отменить обжалуемые судебные акты. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 606, 610, 689, 700, 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»,  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что к предпринимателю с момента перехода права собственности на нежилые помещения по договору купли-продажи от 01.11.2013 перешли также и права по заключенному предыдущим собственником с ООО «Кайрос» договору безвозмездного пользования от 01.11.2011, доказательств расторжения которого не представлено, обоснованно пришли к выводу о наличии у ООО «Кайрос», заключившего договор субаренды с компанией, права на взыскание соответствующих арендных платежей и отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Доводы кассационных жалоб выводов судов не опровергают, по сути сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Коммунальный стандарт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова