ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-9045

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Иванова на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2018 по делу № А41-21466/2017 по иску администрации города Иванова к публичному акционерному обществу (ПАО) «Т Плюс» о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.03.2015 до 31.03.2015 в сумме 73 327 руб. 05 коп., пени за период с 01.04.2015 до 29.11.2016 в сумме 14 206 руб. 50 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация города Иванова обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество своевременно и в полном объеме оплатило арендную плату за 1 квартал 2015 года платежным поручением от 30.03.2015 № 41227, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать администрации города Иванова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков