79007_1388544

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-24413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть»  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.09.2019 по делу  № А21-13003/2018 Арбитражного суда Калининградской  области по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть»  (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании убытков за  бездоговорное потребление тепловой энергии за период с апреля по сентябрь  2018 года в размере 283 393 руб. 01 коп., 

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области 25.12.2018  исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.09.2019, решение от 25.12.2018 отменено,  в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на неприменение судами норм, подлежащих применению. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Определением от 05.03.2019 суд апелляционной инстанции перешел  к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в порядке части 6.1 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210,  390, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153,  154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции, выводы которого поддержал суд округа, указал следующее. Судом  установлено, что в спорном помещении отсутствуют приборы центрального  отопления; теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется  автоматической системой отопления посредством индивидуального газового  котла, монтаж которого произведен в 2000 году в установленном порядке, что  отражено в акте от 18.10.2000 и в техническом паспорте помещения.  ФИО1 заключены договоры на поставку газа и обслуживание газового  оборудования.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, в том  числе о том, что с 2000 года у теплоснабжающей организации не имелось  сомнений относительно отсутствия в помещении ответчика . 

Исходя из содержащихся в жалобе доводов, они направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что к  компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.  

Оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации нет. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова