79005_895028 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС16-3469 (13) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Правительства Самарской области на два определения  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 и 27.10.2016 по делу №  А55-28168/2013 Арбитражного суда Самарской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк»  (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать  недействительными сделками трех банковских операций по списанию  28-29.11.2013 с расчетного счета Самарского областного Фонда жилья и  ипотеки, открытого в банке, денежных средств, и применить последствия  недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 29.04.2015, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2015, в  удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 02.02.2016 отменил названные судебные  акты и признал оспариваемые сделки недействительными. В части применения  последствий недействительности сделок обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в суде первой инстанции.  

Правительство Самарской области обратилось с заявлением о пересмотре  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 по вновь  

открывшимся обстоятельствам со ссылкой на наличие у банка  корреспондентских счетов на момент совершения оспариваемых сделок, на  которых могли находиться денежные средства.  

Определением суда округа от 12.08.2016 в удовлетворении заявления  отказано. Определением того же суда от 27.10.2016 это определение оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Правительство Самарской области просит отменить названные  определения суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность  данного вывода, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» и обоснованно указали, что представленные в качестве  основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам документы по сути таковыми не являются.  

При этом судами отмечено, что с 15.11.2013 банк прекратил исполнять  требования кредиторов. Спорные сделки совершены с предпочтением в обход  других клиентов банка при отсутствии денежных средств на  корреспондентском счете и вне рамок обычной хозяйственной деятельности.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы Правительства Самарской области для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев