79003_1380121

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-23565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «НПО «Наногеология» (далее – общество «НПО  «Наногеология», должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 по делу   № А40-103908/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с  заявлением о признании недействительной заключенной должником и  обществом «Комплект» сделки купли-продажи транспортного средства  от 29.11.2016. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 30.08.2019, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору определение и постановления и направить данный  спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды  пришли в выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки  недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

При этом суды исходили из рыночного характера цены отчужденного  должником транспортного средства и получения обществом «НПО  «Наногеология» встречного предоставления.  

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов