79023_1201432 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС18-22138 

г. Москва 10 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 08.05.2018 по делу № А60-60874/2017,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по тому  же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к  публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»  (ныне ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о взыскании 3 000 рублей убытков,  10 000 рублей расходов на услуги представителя и 67 рублей 10 копеек  почтовых расходов с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан  ФИО2, ФИО3 и ФИО4,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018, исковые требования удовлетворены в части  взыскания 3 000 рублей убытков, 5 000 рублей расходов на услуги  представителя и 67 рублей 10 копеек почтовых расходов.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.10.2018  решение от 08.05.2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит об  отмене указанных судебных актов как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» возмещению подлежат расходы потерпевшего,  обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для  реализации права на получение страхового возмещения.  

Выводы о наличии у потерпевшего необходимости прибегать к услугам  аварийного комиссара и подтвержденности оказания таких услуг и несения  расходов них суды сделали по результату исследования и оценки  представленных доказательств.  

Требуемая в жалобе переоценка указанных выводов не образует  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова