ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-КГ16-565

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

15.03.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (Хабаровский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2015 по делу № А73-4304/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция)  о признании недействительными решений от 12.11.2014 № 06-37/1566 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения излишне предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 616 613 рублей и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и № 506 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению" (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2015,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи (в том числе протоколов допроса свидетелей, от 05.09.2014, 10.09.2014, 22.10.2014), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении  от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", исходя из доказанности инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычетов по НДС при отсутствии реальности хозяйственных сделок  и создания формального документооборота с ООО "Прогресс Сервис", суды пришли к выводу, что  решения инспекции соответствует действующему законодательству, и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы  были предметом рассмотрения судов, направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

 

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Городские теплосети"  в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова