ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-11487  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Нижний Новгород, далее – предприниматель) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской  области от 24.09.2015 по делу № А43-14251/2015, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2016 по тому же делу  

 по иску администрации города Нижнего Новгорода (далее -  администрация) к предпринимателю о сносе самовольной постройки,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.09.2015, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  

от 09.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 

от 24.05.2016, иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя за свой счет в  течение месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить  снос нежилого здания - автомойки, площадью 163,9 кв. м, кадастровый номер  52:18:0040173:184, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород,  Автозаводский район, пр. Кирова, около д. 26. В случае неисполнения решения  в установленный срок предоставил администрации право осуществить снос  объекта с возложением необходимых расходов на ответчика.   

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты,  а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения, ссылаясь на  невозможность поворота исполнения судебных актов в случае удовлетворения  Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Между тем, доказательств, свидетельствующих о совершении  администрацией подготовительных действий к непосредственному сносу  спорного строения, предпринимателем не представлено. Сведений о том, что на  основании оспариваемых судебных актов по заявлению администрации  возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.  

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми  доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

При названных обстоятельствах приведенные предпринимателем доводы  о невозможности поворота исполнения судебного акта носят  предположительный характер и не могут служить основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.  

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание заявленного  ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку  предприниматель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное  ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения решения  

Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2015 по делу 

 № А43-14251/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  

от 24.05.2016 по тому же делу отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации