ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                                                                № 304-ЭС14-3433

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                   

 

                                                                                                г. Москва

 

                                                                                                11 ноября 2014 г.

                                                                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2014 по делу № А70-7213/2013 Арбитражного суда Тюменской области

                                                                                                по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (Тюменская обл., с. Нижняя Тавда) об изъятии земельных участков для государственных нужд путем выкупа,

                                                                                                при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (г. Тюмень),

 

                                                                                                УСТАНОВИЛ:  

 

                                                                                                Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – общество) об изъятии для государственных нужд Тюменской области путем выкупа следующих земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, расположенных по адресу: Тюменская обл., р-н Тюменский, Ембаевское МО: земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:241 площадью 33 024 кв. м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по выкупной цене 20 391 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:293 площадью 3 740 кв. м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по выкупной цене 2 961 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:235 площадью 35 479 кв. м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по выкупной цене 21 760 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером 72:17:0706003:236 площадью 25 506 кв. м, расположенный в г. Тюмени, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, по выкупной цене 16 145 000 рублей.

                                                                                                Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014, требования удовлетворены.

                                                                                                Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2014 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

                                                                                                В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

                                                                                                В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                                                                Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

                                                                                                В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

                                                                                                Согласно статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

                                                                                                Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

                                                                                                Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, указал на несоответствие выводов судов, касающихся определения выкупной цены принадлежащих обществу земельных участков, имеющимся в деле доказательствам, поскольку судами не исследованы обстоятельства, которые могут повлиять на вывод о реальной рыночной стоимости спорных земельных участков.

                                                                                                Оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков, которая в силу пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит возмещению обществу как собственнику земельных участков при их изъятии для государственных нужд.

                                                                                                При новом рассмотрении дела общество в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

                                                                                                Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

                                                                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:  

 

                                                                                                отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экострой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                                                                 

                                                                                                Судья Верховного Суда

                                                                                                Российской Федерации

                                                                                                 

                                                                                                Е.Е. Борисова