ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 18-д13-141 

                                                

ОПРЕДЕЛ ЕНИЕ

 

                                                суда надзорной инстанции 

                                                (в порядке главы 48 УПК РФ) 

                                                г. Москва 17 февраля 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А. судей Истоминой Г.Н. и Хомицкой Т.П. при секретаре Поляковой АС. 

                                                рассмотрела в судебном надзорную жалобу осуждённого Васильева  Александра А. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года, кассационного  определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского  краевого суда от 5 октября 2011 года, постановления президиума  Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2011 года и кассационного  определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского  краевого суда от 14 декабря 2011 года.  

                                                Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от  18 июля 2011 года,  

                                                Васильев Александр А. 

                                                 

<

...> 

                                                несудимый, осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 2 года лишения свободы, пп. «а», «б», «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

                                                Этим же приговором осуждены Васильев С.А., Щербаков СВ.,  Елистратов А.В., Гутиев А.К., Калюжный КС, Воронин М.А., Ведменко  Д.Ю., Васильев А.А., судебные решения в отношении которых не  обжалуются.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года приговор изменён:  определено смягчить назначенное Васильеву Александру А. наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта  2011 года № 26-ФЗ) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с  ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний считать Васильева  Александра А. осуждённым к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор в отношении Васильева Александра  А. оставлен без изменения. 

                                                Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 9 ноября  2011 года определение судебной коллегии по уголовным делам  Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года в отношении Васильева  Александра А. Васильева С.А., Щербакова СВ., Елистратова А.В., Гутиева А.К., Калюжного К.С., Васильева А.А., Воронина М.А.,  Ведменко Д.Ю. отменено, дело направлено на новое кассационное  рассмотрение в ином составе суда.  

                                                Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года приговор оставлен без  изменения.  

                                                Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года  постановление президиума Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2011  года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года в отношении Гутиева  А.К., Воронина М.А. и Щербакова СВ. отменены, поскольку доводы,  указанные в постановлении суда надзорной инстанции от 9 ноября 2011 года,  послужившие основанием к отмене кассационного определения от 5 октября  2011 года, не могут рассматриваться в качестве фундаментальных нарушений  уголовно-процессуального закона, содержащихся в ст. 405 УПК РФ,  определено считать Гутиева А.К., Воронина М.А. и Щербакова СВ.  

 

осуждёнными по приговору Усть-Лабинского районного суда  Краснодарского края от 18 июля 2011 года с изменениями, внесёнными в  приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным  делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года.  

                                                Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 года  постановление президиума Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2011  года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года в отношении  Калюжного КС. и Васильева СА. отменены, поскольку основания,  указанные в постановлении суда надзорной инстанции от 9 ноября 2011 года,  по которым отменено кассационное определение от 5 октября 2011 года, не  могут рассматриваться в качестве фундаментальных нарушений уголовно- процессуального закона, содержащихся в ст. 405 УПК РФ, определено  считать Калюжного К.С и Васильева СА. осуждёнными по приговору Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года с  изменениями, внесёнными в приговор кассационным определением судебной  коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября  2011 года.  

                                                Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., изложившей содержание  обжалуемого приговора и доводы надзорной жалобы, выступление  прокурора Морозовой Л.М., полагавшей отменить постановление  президиума от 9 ноября 2011 года и кассационное определение судебной  коллегии от 14 декабря 2011 года, считать Васильева А.А. осуждённым по  приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июля  2011 года с изменениями, внесёнными в приговор кассационным  определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского  краевого суда от 5 октября 2011 года, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Васильев А.А. осужден за хулиганство, совершенное с применением  предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по  предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу,  исполняющему обязанности по охране общественного порядка, за  причинение из хулиганских побуждений вреда средней тяжести здоровью  Ш.Ш. К. в связи с осуществлением данными лицами служебной деятельности и выполнением общественного  долга, группой лиц по предварительному сговору.  

                                                Преступление совершено им 26 февраля 2006 года в г. 

<

...> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

 

В надзорной жалобе осуждённый Васильев А.А. выражает несогласие с  состоявшимися судебными решениями как незаконными и  необоснованными, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, суд не указал, почему принял во  внимание одни доказательства и отверг другие. Утверждает, что  инкриминированных ему преступлений он не совершал, у него имеется  алиби, его вина в совершении преступлений не доказана. Обращает  внимание, что все потерпевшие, кроме Ш. а также ряд свидетелей указали о том, что не видели его (Васильева Александра) на месте  преступления, отказались от показаний, данных ими в ходе предварительного  следствия, пояснив, что они оговорили его. На основании указанного просит  оправдать его по предъявленному обвинению.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы  осужденного, Судебная коллегия находит постановление президиума  подлежащим отмене по следующим основаниям.  

                                                Статья 405 УПК РФ, с учётом правовых позиций, изложенных в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая  2005 года № 5-П о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ, не  допускает пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо  определения или постановления суда в связи с необходимостью применения  уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания  или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения  осуждённого. Исключение составляют лишь случаи, когда в ходе судебного  разбирательства были допущены существенные (фундаментальные)  нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность  приговора, определения или постановления суда.  

                                                К таким нарушениям в силу ч. 3 ст. 405 УПК РФ относятся нарушения  уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление  приговора незаконным составом суда или вынесения вердикта незаконным  составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников  уголовного судопроизводства возможности осуществления прав,  гарантированных законом, на справедливое судебное разбирательство на  основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно  ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на  законность приговора, определения или постановления суда.  

                                                Эти требования закона не учтены судом надзорной инстанции. 

                                                Как следует из материалов уголовного дела, кассационным  определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского  краевого суда от 5 октября 2011 года, приговор Усть-Лабинского районного  суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года в отношении Васильева  

 

Александра А.был изменён, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)  смягчено до 1 год 9 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК  РФ определено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения  свободы.  

                                                В постановлении от 9 ноября 2011 года президиум Краснодарского  краевого суда, отменяя кассационное определение от 5 октября 2011 года,  указал, что судебная коллегия, изменяя приговор от 18 июля 2011 года «в  нарушение уголовно-процессуального закона не переквалифицировала  действия всех осуждённых с ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального  закона от 8 декабря 2003 года № 169-ФЗ) на ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), не назначила каждому  из осуждённых наказание за преступление, в совершении которого  подсудимый был признан виновным, что также является грубым нарушением  уголовно-процессуального закона».  

                                                Вместе с тем, в постановлении президиума не указано о том, что  данные нарушения закона являются фундаментальными, содержащимися в  ст. 405 УПК РФ, и не приведены мотивы, по которым их следует признать  таковыми, что исключает возможность отмены кассационного определения  от 5 октября 2011 года по основаниям, ухудшающим положение  осуждённого.  

                                                Допущенные судом надзорной инстанции нарушения закона являются  основанием отмены постановления президиума от 9 ноября 2011 года.  

                                                В связи с отменой постановления президиума подлежит отмене и  последующее кассационное определение от 14 декабря 2011 года.  

                                                Кроме того, при новом кассационном рассмотрении уголовного дела в  отношении Васильева Александра А. судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора в части квалификации действий  Васильева А.А. в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс  Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.  

                                                Однако судом кассационной инстанции не учтено, что указанным  Федеральным законом внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 213 УК РФ,  которая дополнена новым более мягким видом наказания в виде штрафа, что  улучшает правовое положение лиц, осуждённых за данное преступление.  

                                                При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности  постановления президиума и кассационного определения от 14 декабря 2011  года заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.  

 

В то же время доводы жалобы осужденного о непричастности к  хулиганству и причинению здоровью потерпевших вреда средней тяжести,  не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными судом  доказательствами.  

                                                Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего Ш., следует, что в помещение кинотеатра ворвалась группа молодых людей,  среди которых был и Васильев Александр, в руках у них были биты и куски  арматуры, его стали избивать, при этом Васильев Александр принимал  участие в его избиении, а также в избиении К. и Ш. 

                                                Показаниям потерпевшего Ш. о действиях Васильева Александра соответствуют и показания потерпевших Ш. на предварительном следствии и К. в судебном заседании в 2010 году, а также показания свидетелей К., Х.К., П.. 

                                                Вопреки доводам жалобы всем рассмотренным в судебном заседании  доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, в  силу которых одни доказательства признаны допустимыми и положены в  основу приговора, а другие доказательства отвергнуты.  

                                                Проверены судом и правильно признаны недостоверными и показания  Васильева Александра об оговоре его потерпевшими и свидетелями, а также  о том, что 26 февраля 2006 года он находился в г. 

<

...>, в связи с чем  не мог быть на месте преступления.  

                                                Подробный анализ доказательств приведен в приговоре, а сделанные  судом выводы являются убедительными и не вызывают сомнений в их  объективности.  

                                                Доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке исследованных  судом доказательств.  

                                                При таких данных судебная коллегия не находит оснований для  отмены приговора в отношении Васильева Александра по доводам жалобы.  

                                                Действиям осужденного с учетом и внесенных кассационным  определением от 5 октября 2011 года изменений дана правильная  юридическая оценка.  

                                                Назначенное Васильеву А. наказание с учетом решения суда  кассационной инстанции является соразмерным содеянному, соответствует  характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений,  данным о его личности, всем обстоятельствам дела.  

                                                Оснований для признания его несправедливым и для его смягчения не  имеется.  

 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,  

                                                Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Надзорную жалобу осуждённого Васильева Александра  А.удовлетворить частично. 

                                                Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 9 ноября  2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным  делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2011 года в отношении  Васильева Александра А.отменить. 

                                                Считать его осужденным приговором Усть-Лабинского районного  суда Краснодарского края от 18 июля 2011 года с учетом изменений,  внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным  делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2011 года.  

                                                Председательствующий Судьи: