ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 87-Г04-1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                14 апреля 2004 года г. Москва  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  

                                                Суда Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой судей Т.И. Ерёменко и В.Н. Соловьева 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению  Шкапова А Л о признании противоречащим закону  пункта 2.11 Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении  жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской  области, утвержденных постановлением главы администрации Костромской  области от 23 февраля 1996 года № 119 по кассационной жалобе Шкапова  А.Л. на решение Костромского областного суда от 16 января 2004 года,  которым постановлено: В удовлетворении заявления Шкапова А  Л о признании противоречащим закону пункта 2.11 Временных  правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и  предоставления жилых помещений в Костромской области, утвержденных  постановлением главы администрации Костромской области от 23 февраля  1996 года № 119, отказать.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.  Ерёменко, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей решение  оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Постановлением главы администрации Костромской области от 23  февраля 1996 года № 119, опубликованным 6 и 7 марта в газете  «Костромской край», утверждены Временные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых  помещений в Костромской области.  

                                                Шкапов А.Л. обратился в Костромской областной суд с заявлением о  признании противоречащим закону пункта 2.11 Временных правил учета  граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления  жилых помещений в Костромской области, утвержденных постановлением  главы администрации Костромской области от 23 февраля 1996 года, № 119  (далее - Временные правила).  

                                                В заявлении указал, что решением гарнизонного военного суда от 6  мая 2003 года ему было отказано в иске к войсковой части № о  восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и  предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что он добровольно  ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от права проживать в  квартире № .  

                                                Оспариваемый пункт, по мнению заявителя, противоречит ст. 209 ГК  РФ и нарушает его конституционное право владения, пользования и  распоряжения принадлежащим ему имуществом.  

                                                В судебном заседании Шкапов А.Л. и его представитель Виноградов  А.В., действующий по доверенности, поддержали заявленные требования и  пояснили, что Шкапов А.Л. состоял на учете нуждающихся в улучшении  жилищных условий, так как квартира, в которой он проживал, имела статус  общежития. В январе 2002 года он (Шкапов А.Л.) выехал из квартиры в  связи с расторжением брака и невозможностью проживать с бывшей женой в  одном жилом помещении, а 1 февраля 2002 года жилой дом был передан в  муниципальную собственность и статус квартиры был изменен. Жилищная  комиссия войсковой части, в которой он проходит службу, посчитала, что,  снявшись с регистрационного учета в указанной квартире, Шкапов  намеренно ухудшил свои жилищные условия, и приняла решение об  исключении его из списков очередников на получение жилья.  

                                                Заявитель и его представитель полагают, что оспариваемый пункт  противоречит также ст.32 Жилищного кодекса РСФСР. По мнению  представителя Шкапова А.Л. - Виноградова А.В., в ст.32 Жилищного кодекса  РСФСР приведен исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с  учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, такого основания, как  намеренное ухудшение жилищных условий, не предусмотрено, а потому  оспариваемый пункт незаконен. Виноградов А.В. считает, что смысловая  характеристика ст.32 Жилищного кодекса РСФСР соответствует смысловой  характеристике п.2.11 Временных правил, по своему содержанию указанные  нормы аналогичны.  

                                                Представитель администрации Костромской области Пахомов В.В.  требований заявителя не признал, пояснив, что оспариваемый Шкаповым  А.Л. пункт Временных правил отношения к праву собственности на  имущество, владения им, пользования и распоряжения не имеет. Пункт 2.11  Временных правил является частью порядка признания граждан  нуждающимися в улучшении жилищных условий и устанавливает обстоятельства, препятствующие злоупотреблениям при осуществлении  конституционного права на жилище.  

                                                Необоснованными считает доводы заявителя и его представителя о  противоречии оспариваемого пункта Временных правил статье 32  Жилищного кодекса РСФСР, поскольку ст.32 Жилищного кодекса РСФСР  регламентирует сохранение права за гражданами состоять на учете  нуждающихся в улучшении жилищных условий, а пункт 2.11 Временных  правил является частью порядка признания граждан нуждающимися в  улучшении жилищных условий.  

                                                По делу постановлено указанное выше решение. 

                                                Шкапов А.Л. подал кассационную жалобу, в которой просит  определение отменить.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения по  следующим основаниям.  

                                                Разрешая спор, суд исходил из того, что Жилищное законодательство в  силу пункта «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в  совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов,  

                                                По предметам совместного ведения Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и  принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые  акты субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.76 Конституции Российской  Федерации).  

                                                Согласно ч.З ст. 28 Жилищного Кодекса РСФСР граждане признаются  нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям,  предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и  другим законодательством РСФСР.  

                                                В силу ст.49 Жилищного кодекса РСФСР правила учета граждан,  нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых  помещений утверждаются в порядке, определяемом Советом Министров  РСФСР.  

                                                Во исполнение этих положений закона постановлением Совета  Министров РСФСР от 31.07.1984 года № 335 (в редакции постановлений  Правительства Российской Федерации от 18.01.1992 года № 34, от 23.07.1993  года № 726, от 28.02.1996 года № 199, с изменениями, внесенными  определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2002 года,  от 31.10.2002 года, от 18.09.2003 года) утверждены Примерные правила  учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и  предоставления жилых помещений в РСФСР.  

                                                Подпунктом «а» пункта 2 названного постановления Советам  Министров автономных республик, исполнительным комитетам краевых,  областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных  депутатов предоставлено право с учетом местных условий на основании  

 

                                                Примерных правил разработать и по согласованию с советами  профессиональных союзов утвердить правила учета граждан, нуждающихся  в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в  автономной республике, крае, области, городах Москве и Ленинграде.  

                                                В статье 13 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 года № 4218-1  «Об основах федеральной жилищной политики» указано, что порядок и  условия предоставления жилого помещения по договору найма гражданам,  нуждающимся в улучшении жилищных условий, определяют органы  государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации в соответствии с существующей очередностью на  улучшение жилищных условий, а также с учетом льгот по предоставлению  жилых помещений, установленных органами государственной власти и  управления Российской Федерации и республик в составе Российской  Федерации.  

                                                Дав анализ действующему законодательству, суд исходил из того, что  утверждая Временные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении  жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Костромской  области, глава администрации области действовал в рамках полномочий,  предоставленных действующим федеральным законодательством  исполнительному органу государственной власти субъекта Российской  Федерации.  

                                                В разделе 2 Временных правил установлены основания признания  граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений или  улучшении жилищных условий.  

                                                В соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 Временных правил не  признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и не  принимаются на учет граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные  условия.  

                                                Ни Жилищный кодекс РСФСР ни Примерные правила не содержат  положений, по которым граждане не признаются нуждающимися в  улучшении жилищных условий, но Костромская область как субъект  Российской Федерации была вправе принять собственные правовые акты по  этому вопросу.  

                                                Суд правильно признал доводы Шкапова А.Л. и его представителя о  противоречии ст. 209 ГК РФ оспариваемого им пункта несостоятельными,  поскольку заявитель ссылался на норму, регулирующую права собственника  на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.  

                                                Право гражданина Российской Федерации на распоряжение  собственностью оспариваемый нормативный акт не ограничивает.  

                                                Пункт 2.11 Временных правил, которым ограничено право граждан,  намеренно ухудшивших жилищные условия, на постановку на учет  нуждающихся в улучшении жилищных условий не противоречит  действующему жилищному законодательству, а намеренное ухудшение  жилищных условий является одной из форм злоупотребления правом, и,  следовательно, такое право не защищается законом.  

 

                                                Не нашли своего подтверждения и доводы Шкапова А.Л. и его  представителя Виноградова А.В. о том, что пункт 2.11 Временных правил  противоречит ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, т.к. они основаны на  ошибочном толковании норм жилищного законодательства.  

                                                В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на  учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за  гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев,  предусмотренных частью второй этой же статьи.  

                                                Поскольку эта норма регулирует вопросы снятия граждан с учета  нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не основания и порядок  признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд  правильно указал в решении, что оспариваемый пункт Временных правил,  регулирующий иной, по сравнению с положениями ст. 32 ЖК РСФСР  вопрос, не находится в противоречии с указанной нормой жилищного  законодательства.  

                                                В соответствии с ч.2 ст.253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый  нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или  другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую  силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего  заявления.  

                                                Поскольку пункт 2.11 Временных правил соответствует действующему  законодательству, издан в пределах компетенции органа государственной  власти субъекта Российской Федерации и не нарушает нрав и охраняемых  законом интересов гражданина, суд пришел к выводу о том, что заявленные  Шкаповым А.Л. требования о признании оспариваемого нормативного акта  противоречащим закону не подлежат удовлетворению.  

                                                В кассационной жалобе Шкапов А.Л. просит отменить решение и  вынести новое решение, удовлетворив его требования, однако не приводит  никаких правовых доводов, которые в силу ст. 362 ГПК Российской  Федерации могли повлечь отмену постановленного по делу решение.  

                                                Руководствуясь ст. 360 ГПК Российской Федерации, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Костромского областного суда от 16 января 2004 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Шкапова А.Л. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи