79005_1398627

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-13285(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, определение  Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2019 по делу   № А50-15770/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Проектсрой» (далее – должник) определением суда первой  инстанции от 27.12.2018 признан недействительным договор уступки права  требования от 10.08.2015, заключенный между должником и ФИО1,  применены последствия недействительности сделки. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 указанное  определение оставлено без изменения. 

Впоследствии упомянутые судебные акты обжалованы ФИО1 в  кассационном порядке в суд округа. 

Определением суда округа от 13.09.2019, оставленным без изменения  постановлением того же суда от 29.10.2019, производство по кассационной  жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ее  подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в  

удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 выражает несогласие с указанными судебными  актами, считая их незаконными, просит их отменить и направить обособленный  спор на новое рассмотрение. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа  руководствовался статьями 117, 188, 276 Кодекса с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», и  указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих  своевременной подаче кассационной жалобы в установленный законом срок. 

Оснований для иных выводов не имеется. 

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 27.12.2018 и  постановление суда апелляционной от 25.03.2019 по настоящему делу не  являлись предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по  жалобе в части обжалования указанных судебных актов подлежит  прекращению. 

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения  Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2018 и постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу   № А50-15770/2016 прекратить. 

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения  Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2019 и постановления  Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.201 по указанному делу для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев