79003_1246094 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС15-14098 (4) 

г. Москва 5 апреля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018, постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018  и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 по делу   № А53-1204/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Донское крупнопанельное домостроение» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

внешний управляющий должником ФИО2 обратился в суд  с заявлением о признании недействительными операций по передаче  и перечислению денежных средств ФИО1, а также о применении  последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018  заявление управляющего удовлетворено в части признания недействительными  операций на сумму 997 284 рубля, применены последствия  недействительности этих операций; в остальной части требования ФИО2  оставлены без удовлетворения.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, направив его на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требования управляющего частично обоснованными, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал необходимую  совокупность обстоятельств для признания спорных операций  недействительными как повлекших оказание предпочтения одному  из кредиторов должника перед другими в отношении удовлетворения  требований. В частности, суды установили, что при передаче и перечислении  денежных средств ФИО1 у должника уже имелись неисполненные  обязательства перед другими кредиторами и уполномоченным органом.  

При этом суды не усмотрели оснований для отнесения спорных операций  к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности  должника.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой доказательств, однако полномочиями по их переоценке  и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов