79078_1182621 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-21880 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.08.2018 по делу № А65-26341/2014 о несостоятельности (банкротстве)  кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий  должником ФИО2 (далее – конкурсный  управляющий) обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1  судебных расходов размере 56 350 рублей, понесённых в связи  с рассмотрением обособленного спора по её жалобе на действия (бездействие)  конкурсного управляющего.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 09.08.2017 с ФИО1 в пользу конкурсного  управляющего взыскано 44 350 рублей судебных расходов, выдан  исполнительный лист серии ФС № 0144765601.  

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отзыве  указанного исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты, признать  дату выдачи исполнительного листа 30.01.2018, признать ничтожным и  отозвать исполнительный лист, вернуть на пересмотр определение суда первой  инстанции от 09.08.2017.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь  положениями статей 16, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили  из отсутствия оснований для отзыва исполнительного листа, выданного  на основании вступившего в законную силу судебного акта, признав его  соответствующим требованиям действующего законодательства, а также указав  на отсутствие у ФИО1, не обладающей статусом взыскателя, права  отзыва данного исполнительного листа.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк