ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-9769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика  авиационных компонентов» на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 27.09.2019 по делу  № А33-2545/2019, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика  авиационных компонентов» к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Советскому району г. Красноярска о признании незаконным постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика авиационных  компонентов» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2019   № 262 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  г. Красноярска (далее – инспекция, административный орган) о привлечении к  административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 25.03.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, указывая в обоснование на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  судебного разбирательства. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, общество не представило в  уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, оформленную в  установленном порядке, и подтверждающие документы по факту оказания в  августе 2017 года услуг нерезиденту по договору транспортной экспедиции. По  данному факту административным органом в отношении общества был  

составлен протокол от 10.01.2019 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и вынесено оспоренное  постановление. 

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм  учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о  движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории  Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов,  нарушение установленного порядка представления подтверждающих  документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение  установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение  установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным  операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении  валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный  срок финансовым агентом (фактором) – резидентом, которому уступлено  денежное требование (в том числе в результате последующей уступки),  резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора  (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары,  выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим  ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом  обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором  (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по  указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением  соответствующих документов. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», Инструкции Банка России от 04.06.2012  № 138-И «О  порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  

документов и информации, связанных с проведением валютных операций,  порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета  уполномоченными банками валютных операций и контроля за их  проведением», Инструкции Банка России от 16.08.2017  № 181-И «О порядке  представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных  операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям,  порядке и сроках их представления», суды первой и апелляционной инстанций  сделали вывод о наличии в действиях общества элементов состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25  КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ, а также  оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о  малозначительности правонарушения не установлено. Штраф назначен  обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в нижнем  пределе санкции нормы части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, суды признали оспоренное постановление  инспекции законным и обоснованным. 

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вмененного  правонарушения являлись предметом проверки судов и обоснованно отклонены  по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.  

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации