ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-12938

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 по делу № А55-20012/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 по тому же делу

по иску муниципального образования городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – министерство) о взыскании 5 497 153 рублей убытков, возникших в связи с внеочередным предоставлением жилья инвалидам,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства управления финансами Самарской области, Правительства Самарской области

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство управления финансами Самарской области просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда города Тольятти Самарской области на мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке жилые помещения по договорам социального найма применительно к статьям 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, вставшим после 01.01.2005 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, включенных в Перечень, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.

Поскольку в связи с приобретением и предоставлением жилых помещений указанным гражданам были понесены расходы, которые не были компенсированы из бюджета Самарской области, у городского округа Тольятти образовались убытки, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Самарской области, учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Администрация выполнила обязанность по предоставлению жилых помещений инвалидам, однако министерство встречную обязанность не выполнило, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировало.

Установив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями граждан рассматриваемой категории, вставших на учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице министерства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные Министерством управления финансами Самарской области доводы (о том, что у Самарской области отсутствует обязанность по возмещению убытков, поскольку указанные граждане являются малоимущими и обеспечение их жилыми помещениями относится к вопросам местного значения; о несоответствии размера суммы, позиционируемой в качестве убытков, размеру причитающихся гражданам выплат) были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству управления финансами Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина