79003_1155379 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС16-14882 (5) 

г. Москва 2 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОЗ ФИНАНС» (далее - общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 01.02.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 10.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2018  по делу № А40-161653/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «РАМфин» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

ФИО1 и конкурсный управляющий должником ФИО2  обратились в суд с заявлениями о признании недействительными  взаимосвязанных и совершенных в отношении правопредшественников  общества сделок должника по продаже объектов недвижимости, покупке  и мене векселей, новации обязательств, а также о признании  недействительными бланковых индоссаментов, учиненных на приобретенных  должником векселях. Кроме того, заявители просили применить последствия  недействительности оспариваемых сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 29.06.2018, объединенные требования Плешкой Е.Р. и Светличной Л.В.  признаны обоснованными; спорные сделки признаны недействительными,  применены последствия их недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по спору определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  его на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Удовлетворяя требования заявителей, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии  с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертных заключениях  выводы, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств для  признания спорных сделок недействительными, как совершенными должником  в целях причинения вреда имущественным правам его кредиторов, а также  в результате совершения которых такой вред был причинен.  

В частности, суды установили, что спорные сделки совершены при  наличии у должника неисполненных и многократно превышающих размер его  активов обязательств, в отношении аффилированных лиц, в результате  их совершения из собственности должника выбыло имущество, составляющее  более 90 процентов его активов, а также выведены денежные средства путем  приобретения неликвидных векселей.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций  и получили соответствующую правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения заявителя  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов