ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-20167 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.11.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Салехарддорстрой» на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2020 по  делу № А81-6472/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 13.07.2021 по тому же делу,  

по заявлению акционерного общества «Салехарддорстрой» (далее –  общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 31.03.2020 № 11-21/04 в части доначисления налога на добавленную  стоимость в сумме 14 818 479 рублей, начисления пеней в размере  4 110 442 рублей 55 копеек и штрафа в размере 2 227 944 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого  

арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной  налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты  налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, обществу в числе прочего  доначислен НДС в оспариваемой сумме, начислены соответствующие суммы  пеней и налоговые санкции.  

Основанием привлечения общества к налоговой ответственности и  доначисления налога послужил вывод инспекции о занижении  налогоплательщиком налоговой базы по НДС на суммы полученных субсидий  

в общем размере 97 143 348 рублей 76 копеек, выделенных Департаментом  городского хозяйства Администрации муниципального образования город  Салехард в целях возмещения недополученных доходов организациям,  осуществляющим предоставление услуг по откачке и вывозу бытовых сточных  вод из септиков в жилищном фонде, обустроенном внутридомовой системой  канализации и не подключенном к сетям централизованной системы  канализации.  

Рассматривая настоящий спор, суды, исследовав полно и всесторонне  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  руководствуясь положениями статей 39, 146, 149, 154, 162 Налогового кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу, что в проверяемый период цены на  указанный вид деятельности не относились к государственным регулируемым  ценам, следовательно, полученные обществом в качестве платы за оказанные  услуги денежные средства (субсидии) являются выручкой от реализации и  подлежат обложению НДС.  

Учитывая изложенное, суды признали правомерным доначисление  обществу спорной суммы налога, начисления пеней и привлечения к  ответственности за его неуплату.  

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и  мотивированно отклонены.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации