79008_1923495  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-26384 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.02.2022 по делу № А56-133369/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022 по тому же делу по  иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья  «Манчестерская 2» о взыскании долга, неустойки, к обществу с ограниченной  ответственностью «Созидание» о взыскании долга, неустойки, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, закрытого акционерного общества «Строительное Объединение  квартальной застройки»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, иск к первому  ответчику удовлетворен частично, иск ко второму ответчику удовлетворен  полностью.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.09.2021 решение и постановление изменены, отказано во взыскания с  первого ответчика 941 руб. 45 коп., в части требования о взыскании с первого  ответчика 107 796 руб. 60 коп. задолженности, 185 795 руб. 71 коп. неустойки,  решение и постановление отменены, дело в этой части направлено на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела истец просил взыскать с первого ответчика  107 796 руб. 60 коп. долга, 346 720 руб. 89 коп. законной неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022,  иск удовлетворен в части взыскания с первого ответчика 80 000 руб. неустойки,  в остальной части в иске отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, полагая их  незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно применены  нормы материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 539–548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии надлежащих  доказательств отапливаемости нежилого помещения в многоквартирном доме,  находящемся в управлении товарищества.  

Исследование и установление технологических особенностей  функционирования системы теплоснабжения МКД связано с ревизией оценки  фактических обстоятельств спора, данной судами в пределах своей  компетенции, ввиду чего доводы жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост