ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС24-3963

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ответчика ФИО1 на определение  Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2023 по делу  № А66-11109/2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.01.2024 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Тверской области обратилось ООО «КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство  по страхованию вкладов» с заявлением о признании недействительным  договора уступки права требования от 24.06.2015 по договору  № 1/1-44 участия  в долевом строительстве жилья, заключенного 17.04.2012 между должником и  ФИО1, и применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.04.2023  признан недействительным договор уступки права требования, применены  последствия его недействительности в виде признания отсутствующим права  требования ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилья  и восстановления задолженности должника перед ФИО1 в размере 2 900 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 18.01.2024 указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 168, 173.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и  исходили из доказанности совершения сделки по отчуждению предмета залога  без согласия залогодержателя. Довод о пропуске срока исковой давности не  был заявлен при рассмотрении спора в суде первой инстанции. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных  условий договора и направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина