ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21287 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ижорский трубный завод»  (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Московской области  

от 21.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А41-108777/2017, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ижорский трубный завод» (далее – завод)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ЮРМАКС» (далее – общество) о взыскании  140 549 руб. 94 коп. задолженности по договору от 26.08.2015 № 32/ДН за  период с 01.10.2015 по 06.12.2015.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ППТК-1».  

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев дело в порядке  упрощенного производства, решением от 21.02.2018, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  

от 28.05.2018, в иске отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска завода.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы завода на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 226-229  АПК РФ, статьями 309, 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества  задолженности по арендной плате, поскольку завод не представил в материалы  дела доказательств передачи обществу имущества по акту приема-передачи,  который в соответствии с пунктом 1.3 договора должен являться его  неотъемлемой частью, а также доказательств пользования обществом  имуществом истца.  

При этом апелляционный суд указал, что представленные истцом только  в апелляционную инстанцию платежные поручения, которые, по его мнению,  подтверждают факт пользования ответчика переданным по договору  имуществом, не могут быть приняты, поскольку не были предметом  исследования в суде первой инстанции и завод не представил доказательств  невозможности их представления в суд первой инстанции.  

Доводы кассационной жалобы завода не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Ижорский трубный завод» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева