79078_1946735  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-27555 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.11.2022 по делу № А57-426/2020 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение  «Альянс Групп» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признать  недействительными сделками платежей должника в пользу ФИО1  денежных средств в общей сумме 145 798 рублей 78 копеек и применении  последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика  денежных средств в указанной сумме.  

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 01.04.2022 отказано в удовлетворении заявления.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.12.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 01.04.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции или направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование,  апелляционный суд, руководствуясь положениями статьей 19, 61.2 и 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив совершение сделок с противоправной целью  аффилированными лицами в пределах периода подозрительности, наличие  признаков несостоятельности должника, а также отсутствие надлежащих  доказательств наличия встречного исполнения, пришёл к выводу  об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда  должнику и его кредиторам, правомерно применив последствия  недействительности сделки.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы  не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении  исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ходатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2022 по делу № А57-426/2020 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк