ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-КГ14-5462

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                08.12.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 по делу № А40-163307/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 по тому же делу

                                                по заявлению открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее – общество) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 5 (г. Москва, далее – инспекция, налоговый орган)                    о признании недействительными решений от 22.07.2013 № 56-16-08/21/398 «Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость» и от 22.07.2013 № 56-16/08/21/1511 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности»,

 

                                                установила:

                                                решением суда первой инстанции от 26.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                         Арбитражный суд Московского округа  постановлением от 28.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

                                                Общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по данному делу судебные акты, указывает на нарушение судами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права.

                                                Согласно части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку доводы общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты налоговым органом по результатам рассмотрения уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, поданной обществом 18.01.2013, где был заявлен к возмещению налоговый вычет в размере 146 745 рублей 19 копеек.

                                                Основанием отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

                                                При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что моментом определения налоговой базы для целей уплаты спорного налога в рассматриваемом деле является 4 квартал 2009 года.

                                                Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями                                      статей 163, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от19.05.2009 № 17473/08, суды пришли к выводу, что трехлетний срок для возмещения налога на добавленную стоимость за                           4 квартал 2009 года истек 31.12.2012, и общество, подавая уточненную налоговую декларацию 18.01.2013, нарушило указанный срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

                                                Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов и сводятся, по сути, к их ошибочному толкованию.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

                                                определила:

 

                                                отказать открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                Т.В. Завьялова