79008_1948459  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-2121 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.02.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ЭНКОСТ» (истец) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу   № А40-248024/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.11.2022 по тому же делу,  

установил:

кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации  03.02.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которое  обосновывается суждением заявителя о том, что срок на обжалование  последнего судебного акта подлежит исчислению с момента опубликования его  на официальном сайте суда в сети Интернет (01.12.2022), также заявитель  ссылается на технический сбой 30.01.2023 в работе информационной системы  "Мой арбитр" и загрузку документов на сайте только 31.01.2023 в 00 час. 18  мин.  

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  принятого по делу судебного акта и восстановление этого срока возможно при  пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  участвующим в деле лицам посредством размещения на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет (часть 1 статьи 177 Кодекса).  

Текст постановления Арбитражного суда Московского округа от  30.11.2022 согласно картотеке арбитражных дел размещен в сети Интернет  

01.12.2022 и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости  – подготовки кассационной жалобы.  

Официальное опубликование текста постановления на следующий день  после изготовления указывает на отсутствие нарушения судом срока его  изготовления и рассылки, которые могли бы повлиять на исчисление срока на  обжалование в ином, нежели предусмотрено статьей 291.2 Кодекса, порядке.  

При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие  оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое  несет последствия несовершения положенных действий в срок.  

Ссылаясь на своевременное направление копии настоящей жалобы  ответчику посредством почтовой связи общего пользования (Почта России)  заявитель не обосновывает невозможность использования указанного способа  для подачи настоящей жалобы. Таким образом, уважительность пропуска  установленного срока подачи жалобы заявителем не подтверждена, что влечет  отказ в восстановлении срока и возвращение жалобы без рассмотрения по  существу.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения жалобы без рассмотрения по существу.  

В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба и  уплаченная за ее подачу государственная пошлина настоящим определением не  возвращается.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКОСТ» в  восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного  суда города Москвы от 28.04.2022 по делу № А40-248024/2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 по тому же делу.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭНКОСТ» не рассматривать по существу.  

Судья Верховного Суда    Российской Федерации О.Ю. Шилохвост