79004_1781541

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-21279 (16) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 08.12.2021 по делу  № А56-81525/2017  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Питер-Констракшн» (далее – должник), 

установил:

определением суда первой инстанции от 05.08.2020 требование  ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры с условным  номером 159 погашено путем передачи ему нежилого помещения   № 23Н, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский  просп., д. 15, корп. 3, стр. 1. 

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.12.2021,  апелляционная жалоба ФИО3 на определение от 05.08.2020  возвращена. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционный  инстанции руководствовался положениями статей 49, 150, 264, 265  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходил из того, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не  противоречит закону и не нарушает права других лиц. С названным  выводом впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации